Скандал избухна между и.ф. главния прокурор Борислав Сарафов и Атанаска Дишева на днешното заседание на Пленума на Висшия съдебен съвет, съобщава правният сайт Лекс.бг.
Стигна се обвинения в политическа пристрастност и искане за отвод на Дишева, на което тя отговори, че се правят внушения с цел да бъде уязвена.
Това стана при обсъждане на годишния доклад за дейността на прокуратурата за 2024 г. и на заседанието присъства и.ф. главният прокурор, който трябваше да бъде изслушан във връзка с констатациите в доклада.
В началото Борислав Сарафов заяви, че няма да представи резюме на доклада, защото той е внесен в срок и който е имал желание, се е запознал с него. Той се спря на друго, заяви, че субективното усещане на гражданите е, че прокуратурата работи добре. В тази връзка благодари на бащата на загиналата при катастрофа 12-годишна Сияна, който тази сутрин заяви, че подкрепя работата на прокуратурата, но не и тази на съда.
„Това е оценка, с която ще се равняваме, ще синхронизираме нашата работа – да я забързаме, да очертаем приоритетите, за да получи обществото усещането, че прокуратурата работи ефективно. Ще продължим с работата и ще изпълняваме нашата работа“, заяви Сарафов.
Първият въпрос дойде от Олга Керелска и той се отнасяше до две конкретни дела – на какъв етап е това за фалита на КТБ и докъде е стигнало разследването за убийството на Мартин Божанов-Нотариуса.
Сарафов заяви, че не може да отговори по нито един конкретен казус, защото това не е негова работа – да се интересува за развитието на определени дела. Той каза, че работата му е да организира дейността на прокуратурата. Но все пак посочи, че от медиите знае, че делото за КТБ е в съда, а разкриването на убийството на Нотариуса е ангажимент на МВР.
„Питам за конкретни дела, а не случайни, защото те са знакови по отношение на оценката на работата на прокуратурата“, поясни Керелска.
„Не приемам да се правят внушения, че е ангажимент на прокуратурата разкриването на едно убийство. Това не е в правомощията и задълженията на прокуратурата да разкрива извършителите на едно престъпление. Прокуратурата не разполага с агентура и оперативен интрументариум за разкриване на престъпления“, отвърна Сарафов.
Следващото питане дойде от Атанаска Дишева. С уговорката, че и тя е искала да зададе въпрос за конкретно дело, но ще започне с по-общ. И попита какво е предприел Сарафов за подобряване на работата на прокуратурата и какви са резултатите, след като беше определен за и.ф. и след заявката му, че ще изчисти гешевчетата от държавното обвинение.
Борислав Сарафов реши на свой ред да зададе въпрос, който беше следният: „Вашият съпруг учредител ли е на политическа партия „Да, България“ и активист ли е на тази партия? Ако кажете да, ще Ви искам своеобразен отвод, защото сте политически пристрастна“. В този ред на мисли реши да уточни, че неговата съпруга не е политически активна.
„В изслушване сме във връзка с доклад на работата на прокуратура. Вероятно забравяте, че не сме в процедура за избор на главен прокурор, където бих приела подобно поведение. Не се идентифицирайте с работата на прокуратурата, недейте да предприемане подобен подход. Няма никакво основание за отвод“, отговори Дишева.
После обясни, че вече е отговаряла многократно за съпруга си, но отново реши да обясни – да, той е един от учредителите на „Да, България“, което е станало през януари 2017 г. През юли същата година по негово искане е освободен от партията и това е станало преди нейния избор за член на ВСС.
Дишева напомни, че тези въпроси са били коментирани при изслушването на Иван Гешев при избора му за главен прокурор.
Тя призова Сарафов да не прави внушения с цел да бъде уязвена и ако е искал, е могъл сам да установи тези факти. И допълни, че днешното изслушване по доклада се превръща във фиаско и личен спор между нея и Сарафов.
„Не ме интересува какво прави вашата съпруга, когато изслушваме доклад за дейността на прокуратурата, изобщо не ме интересува. Нямам никакво основание да си направя отвод. От осем години, особено след като се проведе изборът на Иван Гешев за главен прокурор, отговарям на въпроси за своята политическа предубеденост. Не е изнесен никакъв подобен факт“, обясни още Дишева.
След което зададе серия от въпроси към Сарафов:
След конституционните промени от декември 2023 г. ВАП вече не съществува. По какъв начин е организирана работата на прокурорите, които вземат участие по административни дела?
Има ли случаи, в които са образувани досъдебни производства в резултат на участието на прокурори по административни дела – става дума за обществени поръчки и данъчни дела?
През 2017 г. бяха направени структурни промени в прокуратурата. Направен ли е анализ на тези структурни промени – какви са положителните и отрицателните страни и финансовите параметри, предвид, че и Съдийската колегия трябва да извърши реформа на съдебната карта?
Прекратено ли е, или продължава делото за т.нар. атентат срещу Иван Гешев?
„Няма да отговарям на вашите въпроси. С оглед агресията и острия тон не трябва да влизам в дискусия, за да не превръщаме във фарс днешния Пленум. Точно това ще се случи, ако продължим“, каза Сарафов.
Тогава се намеси Олга Керелска, която призова представляващия ВСС Боян Магдалинчев да обясни какви са основанията за отвод на член на ВСС. И когато няма основание за отвод, този член на ВСС има право да задава въпроси и да извършва всички действия, които останалите кадровици могат да извършва.
Магдалинчев поясни, че не е ограничавал по никакъв начин правото на членовете на съвета да задават въпроси.
Други такива към Сарафов нямаше и докладът беше приет единодушно от Пленума на ВСС.
Кадровиците одобриха и докладите за дейността на Върховния касационен съд, Върховния административен съд и Висшия съдебен съвет.
